硬傷一：風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)

其實(shí)這不算很過分的硬傷，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)是為了把期貨收益取一個(gè)貼現(xiàn)，這個(gè)貼現(xiàn)率高低不是原則性問題。

硬傷二：下一個(gè)時(shí)間的漲跌對稱

這個(gè)是不得不為之的硬傷，因?yàn)槎▋r(jià)如果包含預(yù)測，那就成了兩個(gè)體系了。其實(shí)期權(quán)定價(jià)無論如何改變、優(yōu)化，都無法解決趨勢選擇問題，如果虛值期權(quán)在行權(quán)之前不能變成實(shí)值，那么其一文不值。

但是，期權(quán)不考慮趨勢有其合理性，因?yàn)轭A(yù)測本身來講也有成功概率問題，且并不是每時(shí)每刻都能預(yù)測，因此期權(quán)不考慮趨勢的定價(jià)有其合理性，期權(quán)定價(jià)不妨來講就是不考慮趨勢的定價(jià)系統(tǒng)，只不過看誰能夠利用這一系統(tǒng)。

硬傷三：歐式美式期權(quán)在一些時(shí)間段的非合理性價(jià)格相等

這應(yīng)該是二叉樹最大硬傷。對于歐式期權(quán)與美式期權(quán)用同樣的方式計(jì)算，美式期權(quán)只不過加了一個(gè)“提前行權(quán)的收益如果更大，則期權(quán)價(jià)格選后者”這一補(bǔ)丁。這個(gè)里面邏輯有大問題。歐式期權(quán)的問題在于在于不能立刻行權(quán)。

假設(shè)一個(gè)這樣的場景，同為美式、歐式指數(shù)期權(quán)，標(biāo)普現(xiàn)在3000點(diǎn)，看漲期權(quán)同為0.5年，行權(quán)點(diǎn)位為2800點(diǎn)，如果標(biāo)普如近期見頂且將跌破2800點(diǎn)，那么歐式期權(quán)在半年內(nèi)無法行權(quán)的情況下實(shí)際價(jià)值應(yīng)該是0(假設(shè)標(biāo)普在半年持續(xù)下跌)，而美式期權(quán)則可以在2800點(diǎn)之上輕松以提前行權(quán)價(jià)值+時(shí)間價(jià)值輕松離場，因此，二叉樹估算歐式期權(quán)有被高估價(jià)值的嫌疑?？紤]到布萊克斯科爾斯與二叉樹計(jì)算歐式期權(quán)價(jià)值近似，后者同樣存在這個(gè)嫌疑。

報(bào)名學(xué)習(xí)CFRM，快速掌握蒙特卡洛模擬