“漂綠”一詞最早由美國環(huán)保主義者Jay Westerveld于1986年提出，用來描述企業(yè)出于自身利益而進行的虛假環(huán)保行為。它的英文名為Greenwashing，源自另一個詞匯“Whitewash”（粉飾、掩飾）。
如今，ESG和可持續(xù)發(fā)展已成為炙手可熱的概念。企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任已成為公眾的共同要求和期望。在我國“雙碳”目標(biāo)的引領(lǐng)下，許多企業(yè)都熱衷于將自己包裝成綠色企業(yè)，以樹立更好的公眾形象，期望贏得更多消費者的好感。我們也不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前各行各業(yè)都充斥著綠色概念產(chǎn)品，那么我們?nèi)绾伪鎰e哪些是真正綠色的，哪些企業(yè)只是表面“綠馬甲”，虛假包裝呢？這確實需要我們認(rèn)真辨別，以免中了企業(yè)“漂綠”的陷阱。
下面，我為大家整理了幾個經(jīng)典的企業(yè)“漂綠”案例。相信通過這些案例，大家對于企業(yè)常用的欺騙手段會有更清晰的認(rèn)識。
案例1：H&M的“舊衣回收計劃”
自2013年起，H&M在全球門店推廣“舊衣回收計劃”，以“時尚環(huán)保”為口號，鼓勵消費者將衣物和家居紡織品捐贈至H&M門店，只要捐贈一袋舊衣，就可以獲得一張H&M代金券。
這一舉措表面上看起來是可持續(xù)的，但本質(zhì)上仍然無法擺脫“漂綠”的圈套。品牌鼓勵捐贈舊衣的方式是通過提供購買新衣物的優(yōu)惠途徑，消費者拿走舊衣的同時被鼓勵購買新衣。而H&M回收的舊衣又去了哪里呢？公司聲稱大部分衣物進行再生回收利用或者二次銷售，但實際情況備受質(zhì)疑。為了清理庫存，H&M每年銷毀數(shù)十噸產(chǎn)品。
2019年，美國市場品牌媒體Brandingmag發(fā)表了一篇名為《H&M的漂綠：短視和不道德》的文章，指出H&M雖然聲稱致力于環(huán)境保護，但并未向消費者說明回收衣物的具體去向。如果大部分回收衣物被焚燒而非再次利用，那么“綠色發(fā)展”將成為其最荒謬的掩飾手段。
案例2：新能源汽車的“集體騙補”
作為自帶環(huán)保光環(huán)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，新能源汽車長期以來一直享受著財政補貼。然而，在2016年，有23家企業(yè)集體陷入“騙補”丑聞。由于存在有牌無車、有車無電、標(biāo)識不符等行為，財政部在2016年9月通報了相關(guān)的欺詐行為。
其中，蘇州吉姆西和蘇州金龍（海格客車）的行為最為嚴(yán)重。蘇州吉姆西虛報了1131輛銷售量，騙取了2.6億元的中央補助。蘇州金龍為未完成生產(chǎn)的千余輛汽車申請機動車行駛證，騙取了5.19億元的補貼。工信部取消了吉姆西的整車生產(chǎn)資質(zhì)。蘇州金龍、深圳五洲龍、奇瑞萬達和河南少林被罰款50%的問題金額，并取消了補貼資格。
案例3：耐克未實現(xiàn)可持續(xù)目標(biāo)
回收塑料瓶并用于制造世界杯足球服，耐克一直以來都標(biāo)榜自己具有可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，公司表示希望在2020年之前業(yè)績翻倍增長的同時，減少一半對環(huán)境的影響。
然而，在2016年7月，環(huán)保組織在全球發(fā)布了一份名為“去毒時尚榜”的報告，提出了“2020去毒計劃”、消除化學(xué)物質(zhì)PFCs（全氟化合物）和透明度（公開供應(yīng)商及其排放危險化學(xué)物質(zhì)的信息）三個指標(biāo)。多個服裝品牌在這份報告中表現(xiàn)不佳，而耐克是唯一一個三個指標(biāo)都不合格的品牌，排名墊底。》》》ESG 報名條件及費用點我咨詢
聲明|我們尊重原創(chuàng)，重在分享。部分文字和圖片來自網(wǎng)絡(luò)。如有侵權(quán)請立即與我們聯(lián)系（4007009596），我們將及時處理！
